Des annonces Nikon cette nuit!!! (9 février)

[Ben Audet]

Bonjour gang!! Je viens de capter ça sur Nikon Rumors, mais on aurait des annonces de la part de Nikon ce soir!! Une conférence de presse aurait été annoncée:

http://nikonrumors.com/2010/02/08/we-ar ... night.aspx

En même temps, on parle du fait que le grand patron Marketing chez Nikon, au Japon, aurait dit que Nikon va sortir plusieurs focales fixes à grandes ouvertures cette année, de même que plusieurs zooms "légers" (?).

Bien hâte de voir! Est-ce qu'on annoncera de nouveaux boîtiers?? Me semble que ça serait louche de seulement faire une conférence de presse pour annoncer des objectifs... Tous les espoirs sont permis!!

[steph Grenier]

ou encore annoncer des "/"/$"/%!$!!"$ compacts ( j'ai rien contre mais y en a bien trop , a mon avis)

en espérent que sa sera intéressant et pas juste du bla bla sur le future et la vision a long terme ... du concrêt SVP

[fotomode]

Avec la venue du format FX (full frame), je crois fermement que Nikon devront se réveiller un brin. Je m'explique. Plusieurs photographes comme moi, adore un ratio de zoom dans les 35-105mm qui est idéale en studio et en photographie de mariage. Or chez Canon, plusieurs photographes optent pour le Canon 24-105mm f/4L qui est quand même pas mal bien. Si Nikon pourraient sortir un objectif dans les mêmes longueurs de focale, je crois que plusieurs feraient le saut au FX. Moi en tous cas, après avoir discuté avec plusieurs photographes équipés sur Canon, ils ont presque tous un 24-105mm pour les mariages et le studio. J'aimerais donc bien voir apparaître chez Nikon un AF-S 24-105mm f/4G VRII Nano... je peux rêver à mon tour ?????

[rappelphoto]

selon nikon rumors

Nikkor AF-S 24 mm f/1.4
Nikkor AF-S 16-35 mm f/4.0G ED VR

rien d'autres pour cette nuit...

mais le 16-35 pour moi , dépendant du prix sera sur mon wish list...

[sebaslarrivee]

16-35mm F4 VRII Nano Coat --> Fin février --> 1260$ US
24mm 1.4 Nano-Coat --> Fin MArs --> 2200$

Source NikonRumors.com et dpreview

Je dis WOW pour la 16-35mm. Enfin un grand angle STABILISÉ!!!!! Nano coat en plus.. Bon, 1300$ à trouver

Pour la 24mm, j'avoue ne pas comprendre la pertinence d'Avoir un super grand angle à très grande ouverture. Quelqu'Un peux éclairer ma lanterne?

[Ben Audet]

Je dis WOW pour la 16-35mm. Enfin un grand angle STABILISÉ!!!!! Nano coat en plus.. Bon, 1300$ à trouver

Pour la 24mm, j'avoue ne pas comprendre la pertinence d'Avoir un super grand angle à très grande ouverture. Quelqu'Un peux éclairer ma lanterne?

Tu vois, moi je suis pas de ton avis... AF-S 16-35mm f/4, pour moi, c'est ni plus ni moins que l'équivalent du AF-S 12-24mm f/4G qu'on avait en format DX, mais cette fois-ci pour capteurs FX... Ils ont mis de la stabilisation dedans, mais à mon avis, grosse bébelle marketing... Pour moi le grand-angle = pas besoin de stabilisation. Ok, tout le monde est pas de mon avis, mais selon les usages que j'en ai déjà fait, pour moi ça ne sert à rien.

Maintenant, le 24mm n'est pas un "super grand angle" selon moi. C'est un grand angle plutôt standard... Quand j'avais le D700, le AF-S 24-70mm ne me déchirait pas de super à 24mm... À ce compte là, le 16-35mm devient lui un super grand angle, et c'est sans parler du AF-S 14-24mm!! Ceci dit, pourquoi s'exciter sur le VR du 16-35mm, si tu ne comprends pas l'intérêt d'avoir une très grande ouverture??? Me semble que - et à 100 miles à l'heure - je préfère avoir une meilleure ouverture, plutôt que du VR!!! Non?? Le VR permet *dans certaines conditions* de *simuler* la récupération de quelques stops... ...alors que l'ouverture, elle, dans *toutes les conditions* te les donne ces stops!

[sebaslarrivee]

Je dis WOW pour la 16-35mm. Enfin un grand angle STABILISÉ!!!!! Nano coat en plus.. Bon, 1300$ à trouver

Pour la 24mm, j'avoue ne pas comprendre la pertinence d'Avoir un super grand angle à très grande ouverture. Quelqu'Un peux éclairer ma lanterne?

Tu vois, moi je suis pas de ton avis... AF-S 16-35mm f/4, pour moi, c'est ni plus ni moins que l'équivalent du AF-S 12-24mm f/4G qu'on avait en format DX, mais cette fois-ci pour capteurs FX... Ils ont mis de la stabilisation dedans, mais à mon avis, grosse bébelle marketing... Pour moi le grand-angle = pas besoin de stabilisation. Ok, tout le monde est pas de mon avis, mais selon les usages que j'en ai déjà fait, pour moi ça ne sert à rien.

Maintenant, le 24mm n'est pas un "super grand angle" selon moi. C'est un grand angle plutôt standard... Quand j'avais le D700, le AF-S 24-70mm ne me déchirait pas de super à 24mm... À ce compte là, le 16-35mm devient lui un super grand angle, et c'est sans parler du AF-S 14-24mm!! Ceci dit, pourquoi s'exciter sur le VR du 16-35mm, si tu ne comprends pas l'intérêt d'avoir une très grande ouverture??? Me semble que - et à 100 miles à l'heure - je préfère avoir une meilleure ouverture, plutôt que du VR!!! Non?? Le VR permet *dans certaines conditions* de *simuler* la récupération de quelques stops... ...alors que l'ouverture, elle, dans *toutes les conditions* te les donne ces stops!

Voyons Ben, du calme!

Je trippe plus sur le fait qu'elle est Nano-Coat et qu'on peut mettre un filtre devant. Oui, elle est stabilisé et c'est une chose plutôt rare sur un grand angle. Quand tu es à église pour un mariage et que la nervosité y est, le VR peut être pratique

Le prix est intéressant aussi. Pour ma part, ça me ferait moins mal d'investir 1300$ sur un objectif spécialisé et de la sortir occassionellement que 2000$ et avoir une fragilité en plus(le devant de la 14-24mm est à la limite du stressant des fois).

Oui, vivement l'ouverture au lieu du VR mais c'est un "add-on" intéressant quand même.

Promis, je n'écrirai plus les lettres VR en conversation avec toi

[Ben Audet]

Voyons Séb, on jase là!! Je suis loin d'être fâché, on fait juste jaser sur nos perceptions! Et puis, je pense que chacun de nos deux points de vue ont la même valeur: ni mieux, ni moins bons!! Et puis, c'est justement l'intérêt des forums de discussions de pouvoir échangers nos points de vue!

Tes arguments sont pas mauvais en plus! Tu as vraiment raison pour le AF-S 14-24mm: oui il doit être génial, mais oui il est stressant sur sa devanture... Et c'est cher en titi pour un grand-angle! En format FX, il doit être génial et super intéressant, mais en DX, pas sûr... Le seul plus que j'y trouve, c'est que c'est un f/2.8 constant!

Tu peux utiliser le mot VR en ma compagnie anytime, te gêne pas, je trouve ça cool aussi du VR, mais pas sur toutes les focales! Mais encore une fois, ce n'est que mon opinion, et les autres opinions sont au moins aussi bonnes que les miennes!

[rappelphoto]

moi je trouve cool le 16-35, honettement, le VR est tres pratique dans cette focale pour moi, car mes position de shoot sont souvent tres instable,voir vibrante pas mal( que voulez vous, ca branle pas mal au bout d'une corde), alors le VR peut aider a ce point, meme a 16mm.

et pour la 24, je doit avouer que j'adorais la 24 1.4 quand j'étais en canon, pour couvrir des compé en gym c'etait juste hallucinant sur la 1D...

[Sylvain]

moi j'aimerais bien une baisse de $500 sur un D300s ..... tse un gars a bien de droit de rever en 14 bits